No. 40 (2014)
Artículos

División cognitiva del trabajo, estructura organizacional e innovación: el caso de una empresa biotecnológica mexicana

PDF (Español (España)) HTML (Español (España))
  • Mario Alberto Morales Sánchez,
  • Marcela Amaro Rosales
Mario Alberto Morales Sánchez
Universidad Nacional Autónoma de México
Bio
Marcela Amaro Rosales
Universidad Autónoma Metropolitana - Xochimilco
Bio
DOI: https://doi.org/10.24275/ETYPUAM/NE/402014/Morales
Published June 16, 2014
Copyright Notice

Abstract

El objetivo de este artículo es demostrar el vínculo causal que existe entre la división cognitiva del trabajo que determina ciertas estructuras organizacionales y el proceso de innovación mediante el caso de una importante empresa biotecnológica mexicana. La pregunta de investigación es: ¿en qué medida la estructura organizacional derivada de la división cognitiva del trabajo determina el éxito para innovar de la empresa estudiada? La proposición principal que se esgrime es que en algunas empresas de alta tecnología, como la que se presenta en este trabajo, cobra especial relevancia la estructura cognitiva interna, hasta el punto de convertirse en el principal determinante de sus actividades innovadoras. En la parte teórica se explica la relación entre división cognitiva del trabajo, estructura organizacional e innovación empresarial, y en la empírica se estudia el desempeño innovador de la empresa analizada. La metodología que se emplea es un estudio de caso basado en entrevistas exhaustivas y corroboración activa.
PDF (Español (España)) HTML (Español (España))

References

  1. Antonelli, Cristiano (2008), Localized technological change. towards the economics of complexity, Londres, Routledge.
  2. Aoki, Masahiko (1990), La estructura de la economía japonesa, México, FCE.
  3. ___ (2001), Toward a comparative institutional analysis, Londres, The MIT Press.
  4. ___ (2010a), Corporation in Evolving Diversity. Cognition, Governance, and Institutions, Nueva York, Oxford University Press.
  5. ___ (2010b), “Between Game Theory and Institutional Studies: The Dual-Dualities of the Institutional Process”, documento de trabajo, Stanford University.
  6. Axelrod, Robert (1980), The Evolution of Cooperation, New York, Basic Books.
  7. David, Paul (2001), “Path Dependence, its Critics, and the Quest of Historical Economics”, en Pierre Garrouste, Evolution and Path Dependence in Economic Ideas, Cheltenham, Edward Elgar, pp. 15-40.
  8. Dopfer, Kurt (2005), “Evolutionary Economics: A Theoretical Framework”, en Kurt Dopfer (ed.), The Evolutionary Foundations of Economics, New York, Cambridge University Press, pp. 3-55.
  9. Dopfer, Kurt, y Potts, Jason (2008), The General Theory of Economic Evolution, Londres y New York, Routledge.
  10. Dosi, Giovanni; Hobday, Mike, y Marengo, Luigi (2000), “Problem-solving Behaviors, Organizational Forms and the Complexity of Tasks”, LEM Working Paper Series 6, Sant’Anna School of Advanced Studies.
  11. Dosi, Giovanni; Nelson, Richard R., y Winter, Sidney G. (2000), “Introduction: The Nature and Dynamics of Organizational Capabilities”, Giovanni Dosi, Richard R. Nelson y Sidney G. Winter (edits.), The Nature and Dynamics of Organizational Capabilities, New York, Oxford University Press, pp. 1-22.
  12. Fundación PNT (2005), Compendio de Organizaciones Ganadoras del Premio Nacional de Tecnología, México, Fundación Premio Nacional de Tecnología, AC.
  13. Goldstein, Daniel (1989), Biotecnología, Universidad y política, México, Siglo XXI Editores.
  14. Hodgson, Geoffrey (2007), Economía institucional y evolutiva contemporánea, México, UAM.
  15. Kitcher, Philip (2001), El avance de la ciencia, México, Instituto de Investigaciones Filosóficas-UNAM.
  16. Lin, Hsiu-Fen (2007), “Knowledge sharing and firm innovation capability: an empirical study”, International Journal of Manpower, 28 (3/4), pp. 315-332.
  17. Mantzavinos, Chrysostomos (2001), Individuals, Institutions and Markets, New York, Cambridge University Press.
  18. March, James G. (1991), “Exploration and Exploitation in Organizational Learning”, Organization Science, 2 (1), pp. 71-87.
  19. Morales, M. Alberto (2009), “Teoría económica evolutiva de la empresa, ¿una alternativa a la teoría neoclásica?, Problemas del Desarrollo, 40 (158), julio-septiembre, pp. 157-183.
  20. Nelson, Richard, y Winter, Sidney (1982), An evolutionary theory of economic change, United States of America, Harvard University Press.
  21. Nooteboom, Bart (2000), Learning and Innovation in Organizations and Economies, New York, Oxford University Press.
  22. ___ (2009), A Cognitive Theory of the Firm. Learning, Governance and Dynamic Capabilities, Cheltenham, Edward Elgar.
  23. Potts, Jason (2000), The New Evolutionary Microeconomics, Cheltenham, Edward Elgar.
  24. Poteete, Amy; Janssen, Marco A., y Ostrom, Elinor (2012), Trabajando juntos. Acción colectiva y múltiples métodos en la práctica, México, UNAM/FCE.
  25. Rosenberg, Nathan (1982), Inside the Black Box, UK, Cambridge University Press.
  26. Teece, David; Pisano, Gary, y Shuen, Amy (1990), “Firm Capabilities, Resources and the Concept of Strategy”, CCCWorking Paper 90-8, pp. 1-44.
  27. Winter, Sidney G. (1996), “Coase, la competencia y la corporación”, en Oliver E. Williamson y Sidney G. Winter (comps.), La naturaleza de la empresa. Orígenes, evolución y desarrollo, México, FCE.