No. 48 (2018)
Artículos

Inconsistencia del equilibrio parcial en la teoría del valor y su consistencia macroeconómica

PDF (Español (España)) HTML (Español (España)) XML (Español (España))
  • José Guillermo Peláez Gramajo
José Guillermo Peláez Gramajo
Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco
Bio
Núm. 48
DOI: https://doi.org/10.24275/ETYPUAM/NE/482018/Pelaez
Published June 1, 2018

Copyright (c) 2018 Economía teoría y práctica

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

Abstract

EEste trabajo tiene dos objetivos, primero, mostrar que el análisis del equilibrio parcial no tiene sentido en la teoría del valor, y segundo, mostrar su potente utilidad en los agregados macroeconómicos. El análisis de un solo mercado, asumiendo la cláusula filosófica ceteris paribus, es engañoso y simplista, pues, cuando varía el precio en un mercado, el ingreso residual influye en el resto de éstos, además, la existencia de mercancías complementarias y sustitutas también refleja la interdependencia general y la naturaleza holística del sistema económico: el todo es más que la suma de las partes, obviar este hecho conduce a la trampa de la falacia de composición. Cournot, al criticar a los economistas clásicos, efectuó un análisis significativo de los precios relativos, así, introdujo la plata como numerario. El pleno desarrollo de la incorporación del dinero dentro de la teoría del valor es mérito de Marx, quien introdujo el oro como moneda mercancía que tiene valor intrínseco. Sraffa efectuó la crítica seminal al análisis del equilibrio parcial de Marshall por medio de las dos leyes de rendimientos (crecientes y decrecientes) cuyos efectos provocan profundas distorsiones en la simetría de la oferta y la demanda descrita en un mercado aislado. Al criticar el análisis del equilibrio parcial, Arrow y Hahn muestran que, el análisis del equilibrio no puede ser fragmentado en equilibrios separados porque la existencia de un mercado implica que, por lo menos, existe un mercado adicional, estos autores demuestran que, si se asume la ficción de una economía de dos bienes, el análisis gráfico de un mercado muestra el equilibrio y desequilibrio general, pues el precio del mercado ausente es el numerario. Sin embargo, Arrow y Hahn apuntan acertadamente que, cuando se aplica el teorema Leontief–Hicks, es posible el análisis del equilibrio parcial, el cual tiene relevancia teórica y empírica para una economía con múltiples mercados.
PDF (Español (España)) HTML (Español (España)) XML (Español (España))

References

  1. Arrow, Kenneth (1974), “General Economic Equilibrium: Purpose, Analytic Techniques, Collective Choice”, The American Economic Review, vol. 64, núm. 3, pp. 253-272.
  2. Arrow, Kenneth y Debreu, Gerard (1954), “Existence of Equilibrium for a Competitive Economy”, Econometrica, vol. 22, núm. 3, pp. 265-290.
  3. Arrow, Kenneth J. y Frank, H. (1971 [1991]), General Competitive Analysis, San Francisco/Edinburgh, Holden-Day, Inc.- Oliver&Boyd.
  4. Bartley, William (1964), “Rationality versus the Theory of Rationality”, en Bunge, Mario (ed.), The Critical Approach to Science and Philosophy, pp. 3-31.
  5. Borges, Jorge Luis (1998), Collected Fictions, Andrew Hurley (trad.), Toronto, Penguin Classics Deluxe Edition.
  6. Cantillon, Richard (1755 [1931]), Essai sur la natrure du commerce en général, ed. de Higgs, Henry, Londres, Macmillan for the Royal Economic Society.
  7. Colander, David (1995), “Marshallian General Equilibrium Analysis”, Eastern Economic Journal, vol. 21, núm. 3, pp. 281-293.
  8. Cournot, Augustin (1838 [1897]), Researches into the Mathematical Principles of the Theory of Wealth, Bacon, Nathaniel T. (trad.), con una bibliografía de economía matemática de Fisher, Irving, Londres, Macmillan.
  9. Edgeworth, Francis Ysidro (1881), Mathematical Psychics, an essay on the application of mathematics to the moral sciences, Londres, C. Kegan Paul & Co.
  10. Ezekiel, Mordecai (1938), “The Cobweb Theorem”, The Quarterly Journal of Economics, vol. 52, núm. 2, pp. 255-280.
  11. Frisch, Ragnar (1933), “Propagation problems and impulse problems in dynamic economics”, Economic Essays in Honour of Gustav Cassel, Universitetets, konomiske Institutt, Publikasjon nr.3., Reprinted from (London: George Allen & Unwin).
  12. Hayek, Friedrich A. (1931 [1932]), Prices and Production, George Routledge & Sons, Second Revised and Enlarged Edition.
  13. Hayek, Friedrich A. (1939), Profits, Interest and Investment, 1a. ed., Londres, George Routledge & Sons Ltd.
  14. Hicks, John Richard (1939 [1946]), Value and Capital, 2a. ed., Oxford University Press.
  15. Hicks, John Richard (1940), “The Valuation of the Social Income”, Economica, vol. 7, mayo, pp. 105-124.
  16. Jevons, William Stanley (1871 [1970]), The Theory of Political Economy, introd. de Collison Black, R. D., Harmondsworth, Penguin Books.
  17. Kaldor, Nicholas (1934), “A Classificatory Note on the Determinateness of Equilibrium”, The Review of Economic Studies, vol. I, núm. 2, pp. 122-136.
  18. Kaldor, Nicholas (1934), “The Equilibrium of the Firm”, The Economic Journal, vol. 44, núm. 173, pp. 60-76.
  19. Keynes, John Maynard (1930), A Treatise on Money, Londres, Macmillan.
  20. Keynes, John Maynard (1933 [1955]), Robert Malthus: The First of the Cambridge Economists. The Collected Writings of John Maynard Keynes, Londres, Macmillan.
  21. Keynes, John Maynard (1936), Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero, México, Fondo de Cultura Económica.
  22. Keynes, John Maynard (1938), “Letter to Harrod of 4 July 1938”, The Philosophy of Economics, an Anthology, 2a. ed., ed. de M. Hausman, Daniel, 1994, Cambridge University Press.
  23. Lange, Oskar (1942), “Say Law: A Restatement and Criticism”, Lange et al. (eds.), Studies in Mathematical Economics and Econometrics, University of Chicago Press, pp. 49-68.
  24. Lange, Oskar (1944), Price Flexibility and Employment, Bloomington, The Principia Press.
  25. Leontief, Wassily Wassilyovich (1936), “Composite commodities and the problem of index numbers”, Econometrica, núm. 4, pp. 39-59.
  26. Marshall, Alfred (1890, [1920]), Principles of Economics, An Introductory Volume, Macmillan.
  27. Marshall, Alfred (1996), The Correspondence of Alfred Marshall, Economis, vol. II: At the Summit, 1891–1902, ed. de Whitaker, John K., Cambridge University Press.
  28. Marx, Karl (1867), El Capital, t. I, vol. 1, México, Siglo XXI Editores.
  29. Marx, Karl (1867 [1890]), Capital, vol. 1, introd. de Cole, G. D .H., Eden y Cedar Paul (trads.), J. M. Dent & Sons, 1946, reimp. de la 1a. ed. de 1930.
  30. Marx, Karl (1894 [2002]), El Capital, t. III, vol. 6, México, Siglo XXI Editores.
  31. Mas-Colell, Andreu; Whinston, Michel y Green, Jerry (1995), Microeconomic Theory, Oxford University Press.
  32. Menger, Carl (1871 [2007]), Principles of Political Economy, introd. de F.A. Hayek, The Institute for Human Studies, New York University Press, 1994, Libertarian Press (reimp. de la ed. de 1976).
  33. Montesquieu Barón de, Charles De Secondat (1748 [1752]), The Spirit of Laws, Batoche Books, Kitchener 200, Ontario, Canadá.
  34. Neuman, J. von (1937 [1945]), Translated by Karl Menger as “A model of general equilibrium”, Review of Economic Studies, 13, (1945-6), pp. 1-9.
  35. Pufendorf, Samuel von (1673 [1991]), De Officio Hominis et Civis, trad. por Silverthorne como On the Duty of Man and Citizen According to Natual Law, J. Tully ed., Cambrige University Press.
  36. Ricardo, David (1817 [1821]), Principios de economía política y tributación, 3a. edición, 2a. reimp. 1973, México, Fondo de Cultura Económica.
  37. Ricci, H. (1930), “Synthetische Okonomie”, von Henry Ludwell Moore, Zeitschrift fuir Nationalokonomie, Wien, Band 1, Heft 5, 1930.
  38. Robbins, Lionel (1998), A History of Economic Thought, Steven G. Medema y Warren J. Samuels (eds.), Princeton University Press (The LSE Lectures).
  39. Samuelson, Paul (1947), Foundations of Economic Analysis, Cambridge University Press.
  40. Samuelson, Paul (1967), “The Monopolistic Competition Revolution”, Kuenne, R. E. (ed.), Copetitition Theory, New York, John Wiley.
  41. Samuelson, Paul (1970), “Maximum Principles in Analytical Economics”, Lex Prix Nobel in 1970, Estocolmo, P.A. Norstedt & Soner, 1971, pp. 273-288.
  42. Schultz, Henry (1930), Der Sinn der Statistischen Nachfragen, Heft 10, Veroffentlichungen der Frankfurter Gesellschaft fur Konjunkturfor- schung, Kurt Schroeder Verlag, Bonn.
  43. Spengler, J. J. (1954), “Richard Cantillon: the First of the Moderns”, Journal of Political Economy, 62 (parte I), pp. 281-295, (parte II) pp. 406-424.
  44. Sraffa, P. (1926), “The Laws of Returns under Competitive Conditions”, Economic Journal, vol. 36, núm. 144, pp. 535-550.
  45. Stigler, G. (1942), The Theory of Competitive Price, New York, Macmillan. The Cambridge Dictionary of Philosophy 1995[1999], General Editor: Robert Audi, Second edition 1999, 11th printing 2009, Cambridge University Press.
  46. Tinbergen, J. (1930), Bestimmung und Deutung von Angebotskurven, Ein Beispeil, Zeitschrift fur National Okonomie, Wien, Band 1, Heft 5, 1930.
  47. Varian, R. H. (1987), Intermediate Microeconomics, W. W. Norton & Company, First Edition.
  48. Wald, A. (1934 [1968]), “On the Unique Non–Negative Solvability of the New Production Equations. Part I”, Precursors in Mathematical Economics, W. J. Baumol y S. M. Goldfeld (eds.), Londres, London School of Economics (Series of Reprints of Scarce Work in Political Economy, 19).
  49. Wald, A. (1935 [1968]), “On the Production Economic Value Theory, Part II”, Precursors in Mathematical Economics, W. J. Baumol y S. M. Goldfeld (ed.), Londres, London School of Economics (Series of Reprints of Scarce Work in Political Economy, 19).
  50. Wald, A. (1936 [1951]), “On Some Systems of Equations in Mathematical Economics”, Econometrica, núm. 19.
  51. Walras, L. (1874 [1900]), Elements of Pure Economics or the Theory of Social Wealth, trad. William Jaffé (1954), 2a. reimp. 1965, Estados Unidos, Richard D. Irwin, inc.