No. 51 (2019)
Artículos

The labor market of the maquiladora in Mexico is an oligopsony. Effect of the new international division of labor

PDF HTML XML
Sin título
  • Pedro Alberto Herrera Ledesma,
  • Monica Lorena Sánchez Limón,
  • Diana Marien Escobar Angulo
Pedro Alberto Herrera Ledesma
Universidad Autónoma de Tamaulipas
Bio
Monica Lorena Sánchez Limón
Universidad Autónoma de Tamaulipas
Bio
Diana Marien Escobar Angulo
Universidad Autónoma de Tamaulipas
Bio
Published October 29, 2019
Keywords
  • Maquiladora,
  • mercado laboral,
  • oligopsonio,
  • nueva división internacional del trabajo,
  • expansionismo del capitalismo

Copyright (c) 2019 Economía teoría y práctica

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

Abstract

Abstract 

This article demonstrates through qualitative and quantitative evidence that the labor market in the Mexican maquiladora industry is an oligopsony. Therefore, eight classic symptoms of this type of imperfect market would be explained and proven herein. The information that supports this evidence was obtained by means of documentary review, through in-depth interviews and by means of structural equations. Field research was conducted in three different cities of the country, for a period of more than a decade (2005-2017), including periods of crisis as well as periods of expansion of the industry. It is concluded that the oligopsonic character of the labor market in the maquiladora industry is an ingredient of the new international division of labor, caused by the expansionism of capitalism in peripheral countries. 

PDF HTML XML
Sin título

References

  1. Agee, P., 1975. Inside the company: CIA diary. London: Stonehill Publishing Company.
  2. Agee, P., Galarza, J. & Herrera, F., 2014. La CIA contra America Latina. Caso especial: Ecuador. Quito: Ministerio de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana.
  3. Arciniega, R., 2007. Maquila de Exportación y sindicatos en el Estado de México. El Cotidiano, marzo-abril, vol. 22(núm. 142), pp. pág. 40-52.
  4. Babson, S., 2000. Cross-Boarder Trade with Mexico and the Prospect for Worker Solidarity: the Case of Mexico. Critical Sociology, 26(1/2), pp. 13-35.
  5. Barahona, D., 2011. The capitalist globalization of Latin America. Critical Sociology, 37(6), pp. 889-895.
  6. Berberoglu, B., 2009. The class nature of globalization in the Age of Imperialism. Critical Sociology, 35(6), pp. 785-800.
  7. BHASKAR, V., MANNING, A. & TO, T., 2002. Oligopsony and monopsonistic competition in labor markets. Journal of Economic Perspectives, vol. 16(núm. 2), pp. págs. 155-174..
  8. Calderón, C., García, R. S. & Aké, S., 2017. Sincronización comercial e industrial en el TLCAN, un estudio de sincronización de fase. Economía. Teoría y Práctica • Nueva Época, enero-junio, Issue 46, pp. 5-40.
  9. Canterbury, D. C., 2009. European bloc imperialism. Critical Sociology, 35(6), pp. 801-823.
  10. Card, D. & Dinardo, J. E., 2002. Skill-biased technological change and rising wage inequality: Some problems and puzzles. Documento de trabajo de la National Bureau of Economic Research (NBER)., Issue núm. 8769.
  11. Cervera, L., 2005. Diagnóstico geo-socioeconómico de Ciudad Juárez y su sociedad, Ciudad Juárez: Colegio de la Frontera Norte.
  12. Cortés, Y. S., 2015. Mujeres trabajadoras de maquiladoras en Ciudad Juárez, Chihuahua y Ciudad Victoria, Tamaulipas, México. Un análisis comparativo de sus condiciones laborales. Sinapsis, pp. 147-156.
  13. Cumings, B., 1983. High Technology and Ideology: America's Japan Mythology. Critical Sociology, 11(4), pp. 5-22.
  14. De la Garza Toledo , E., 2013. Alternativas al modelo maquilador . In: México frente a la tercera revolución Industrial. México: Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigaciones Jurídicas, pp. 489-508.
  15. Erickson, C. L. & Mitchell, D. J., 2007. El monopsonismo, metáfora del nuevo mercado de trabajo postsindical. Revista Internacional del Trabajo, vol. 126(Núm. 3-4), pp. 185 - 212.
  16. Ezrachi, A. & Williams, M., 2014. Competition Law and the Regulation of Buyer Power and Buyer Cartels in China and Hong Kong. Asian Journal of Comparative Law, 9(1), p. 295.
  17. Fairris, D., 2007. ¿Qué hacen los sindicatos en México?. Estudios Económicos, julio-diciembre, vol. 22(núm. 2), pp. pág. 185-240.
  18. Fröbel, F., Heinrichs, J. & Freye, O., 1978b. La Nueva División Internacional del Trabajo: Sus orígenes, sus manifestaciones y consecuencias. Comercio Exterior, Volume 7, pp. 831-836.
  19. Fröbel, F., Heinrichs, J. & Kreye., O., 1978a. The world market for labor and the world market for industrial sites. Journal of Economic, 12(4), pp. 843-858.
  20. Frundt, H., 2000. Models of cross-border organizing in maquila industries. Critical Sociology, 26(1/2), pp. 36-55.
  21. Gaytán, B., 2014. Van otra vez a Veracruz por empleados para maquiladoras. El Diario, Lunes 2 Junio.
  22. Gomez, C., 2009. Los Paros Técnicos, "Trampa" para los obreros, alertan abogados laborales. La Jornada, 1° marzo.
  23. González Aréchiga, B. & Ramírez , J. C., 1989. Perspectivas estructurales de la industria maquiladora. Comercio Exterior, octubre, vol. 39(núm. 10), pp. pp. 874-886.
  24. Gutiérrez, K., 2004. Urge a la Maquila emplear a 16 mil. Frontera, 4 Junio, Issue 1635, p. Portada.
  25. Hair, J. F., Hult, T. M., Ringle, C. M. & Sarstedt, M., 2017. A Primer on Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM). 2nd. ed. Thousand Oaks: Sage.
  26. Hernández, M. H., 2017. Variedades de capitalismo, implicaciones para el desarrollo de América Latina. Economía. Teoría y Práctica • Nueva Época, enero-junio, Issue 46, pp. 195-226.
  27. Hualde, A., 2003. Aprendizaje e industria maquiladora. Análisis de las maquiladoras de la frontera del norte de México. Centro Interamericano de Investigación y Documentación sobre Formación, Issue Boletín 154, pp. 67-96.
  28. Hualde, A., 2007. Maquiladoras fronterizas evolución y heterogeneidad en los sectores electrónico y automotriz ¿Quién Aprende en las Maquiladoras? Mercados de Trabajo y Aprendizaje en la Frontera Norte de México. In: Evolución y Heterogeneidad Las maquiladoras fronterizas electrónicas y automotrices. Tijuana: Colegio de la Frontera Norte.
  29. Kim, D., 2004. Three Simple Models of Oligopsonistic Labor Markets. Journal of Economic Development, 29(2), pp. 149 - 161.
  30. Landsberg, M., 1976. Multinational Corporations and the Crisis of Capitalism. Critical Sociology, 6(3), pp. 19-33.
  31. Lawrence, D. & Taylor, H., 2003. The Origins of the Maquila Industry in Mexico. Comercio Exterior, november.VOL. 53(NO. 11,).
  32. Lobato, J., 2014. Ley Federal del Trabajo 2014. México, D.F., ISBN: 9789707830660: Berbera Editores (Me).
  33. Lynch, M. J., 2015. Green Criminology and Social Justice: A Reexamination of the Lynemouth Plant Closing and the Political Economic Causes of Environmental and Social Injustice. Critical Sociology, pp. 1- 16 DOI: 10.1177/0896920515598563.
  34. Mankiw, B. N. G. & Rabasco, E., 2007. Principios de Economía. cuarta ed. Madrid: Paraninfo.
  35. Manning , A., 2003. Monopsony in motion: Imperfect competition in labor markets.
  36. Meyer, L., 2013. Nuestra tragedia persistente: la democracia autoritaria en México. México: Debate.
  37. Mitchell, D. J. B. & Erickson, C. L., 2005. Monopsony: Today’s New Labor-Market Reality. WorkingUSA: The Journal of Labor and Society, December, Volume Volume 8, pp. págs. 671 - 682.
  38. Morley, J. & Scott, M., 2008. Our Man in Mexico: Winston Scott and the Hidden History of the CIA. Kansas: Lawrence, Kansas: University Press of Kansas.
  39. Naghavi, A., 2007. Asymmetric Labor Markets, Southern Wages and the Location of Firms. Review of Development Economics, vol. 11(núm. 3), pp. 463 - 481.
  40. Oppenheimer, M., 1974. The sub-proletariat: dark skins and dirty work. Critical Sociology, 4(2), pp. 7-20.
  41. Parkin, M. & Esquivel, G., 2006. Microeconomía. Séptima ed. México: Pearson Educación.
  42. Pindyck, R. S. & Rubinfeld, D. L., 2009. Microeconomia. Séptima ed. Madrid: PEARSON EDUCACIÓN, S. A..
  43. Quintero, C., 1997. Restructuración sindical en la frontera norte. El caso de la industria maquiladora. Tijuana(B.C.): El Colegio de la Frontera Norte.
  44. Quintero, C., 1999. Variantes sindicales en la frontera norte. Los casos de Coahuila y Chihuahua. Frontera Norte, 2(22), pp. pág. 53 - 79.
  45. Quintero, C., 2000. Sindicatos en maquiladoras. De la concertacion a la conclusion, Mexico: Ponencia presentada en el evento Libre comercio, integración y el futuro de la industria maquiladora. Produccion global y trabajadores locales, COLMEX/CEPAL.
  46. Quintero, C., 2002. Relaciones laborales en la maquiladora: balance y perspectivas. El Cotidiano, noviembre-diciembre, vol. 19(núm. 116), pp. pág. 17-26,.
  47. Quintero, C., 2013. Trabajadores en la maquila de Matamoros: percepciones sobre la crisis y la inseguridad. In: Trabajo y género en Tamaulipas. Ciudad Victoria(Tamaulipas): El Colegio de Tamaulipas, pp. pág. 21 - 41.
  48. Ransom, M. R. & Sims, D. P., 2010. Estimating the Firm’s Labor Supply Curve in a “New Monopsony” Framework: Schoolteachers in Missouri. Journal of Labor Economics, vol. 28(núm. 2).
  49. Ravelo, P. & Sánchez, S., 2006. Retroceso laboral, discriminación y riesgo en las maquiladoras: el caso de Ciudad Juárez, Chihuahua. El Cotidiano, enero-febrero, vol. 21(núm. 135), pp. pág. 71-77.
  50. Samuelson, P. & Nordhaus, W., 1996. Economía. México: Mc Graw Hil.
  51. Sánchez, S. & Ravelo, P., 2010. Cultura obrera en las maquiladoras de Ciudad Juárez en tiempos catastróficos. El Cotidiano 164, noviembre-diciembre.pp. pág. 19 -25.
  52. Vallentin, S., 2007. Migración, globalización y flujos tranregionales etnografía del proceso migratorio del sur de Veracruz a la frontera norte, México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México.
  53. Williams, E. J. & Passé-Smith, J. T., 1992. The unionization of the maquiladora industry: The Tamaulipan case in national context. s.l.:SCERP and IRSC publications.