Núm. 40 (2014)
Artículos

Propiedad intelectual y evolución de la naturaleza compleja de los vehículos eléctricos

PDF HTML
  • Artemio Chávez,
  • Arturo Lara
Artemio Chávez
Universidad Autónoma Metropolitana - Xochimilco
Biografía
Arturo Lara
Universidad Autónoma Metropolitana - Xochimilco
Biografía
DOI: https://doi.org/10.24275/ETYPUAM/NE/402014/Chavez
Publicado junio 16, 2014
Palabras clave
  • tecnologías,
  • tecnología,
  • derechos de propiedad intelectual,
  • patentes,
  • licencias,
  • activos intangibles
    • ...Más
    Menos
Aviso de derechos de autor/a

Resumen

En el marco de la nueva economía institucional y de los sistemas complejos se determina la existencia de la tragedia de los anticomunes y de patentes traslapadas para el caso de los vehículos eléctricos a partir del análisis de las clases tecnológicas de las patentes pertinentes extraídas de la base de datos de la uspto para el periodo 1976-2012. Usando la teoría de redes, se describe la evolución de la tecnología de los vehículos eléctricos como una red que ha pasado de estar relativamente desconectada a una conectada jerárquicamente en la que: 1) el sistema tecnológico se ordena en subsistemas mediante un proceso simultáneo de integración y “modularización” y 2) se verifica la relación entre la complejidad tecnológica del vehículo eléctrico y la existencia de patentes traslapadas. Metodológicamente, se muestra que analizar clases tecnológicas mediante la teoría de redes es un buen instrumento para el análisis y la determinación del fenómeno de patentes traslapadas.
PDF HTML

Citas

  1. Baldwin, Carliss Y., y Clark, Kim B. (1999), Design Rules, Massachusetts, MIT Press.
  2. Ballardini, Ros M. (2009), “The Software Patent Thicket: a Matter of Disclousure”, scripted, 6 (2), pp. 208-233.
  3. Bessen, James; Ford, Jennifer, y Meurer, Michael J. (2012), “The Private and Social Costs of Patent Trolls”, Regulation, 4 (34), pp. 26-35.
  4. Bessen, James, y Maurer, Michael J. (2008), Patent Failure: How Judges, Bureaucrats and Lawyers Put Innovators at Risk, New Jersey, Princenton University Press.
  5. Clauset, Aaron; Newman, Mark E. J., y Moore, Christopher (2004), “Finding Community Structure in Very Large Networks”, Physical Review e, 70, 066111.
  6. Clarkson, Gavin, y DeKorte, David (2006), “The problem of Patent Thickets in Convergent Technologies”, Annals of New York Academic of Sciences, 1093 (0), pp. 180-200.
  7. Coriat, Benjamin (2011), “From Natural-Resource Commons to Knowledge Commons. Common Traits and Differences”, lem Working Paper Series 16, pp. 1-26.
  8. Cowan, Robin, y Hultén, Staffan (1996), “Escaping Lock-in: The Case of the Electric Vehicle”, Technological Forecasting and Social Change, 53 (1), pp. 61-79.
  9. Fixon, Sebastian, y Sako, Mari (2001), “Modularity in product architecture: Will the Auto Industry Follow the Computer Industry? (An analisys of Product Architecture, Market Conditions, and Institutional Forces)”, ponencia a la Fall Meeting 2001 International Motor Vehicle Program (IMVP), realizada en Cambridge, MA, el 10 y 11 de septiembre.
  10. Frenken, Koen; Marengo, Luigi, y Valente, Marco (1999), “Interdependencies, Nearly-Decomposobality and Adaptacion”, en Thomas Brenner (ed.), Computational Techniques for Modelling Learning in Economics, NY, Springer, pp. 145-165.
  11. Graevenitz, Georg von; Wagner, Stefan, y Harhoff, Dietmar (2011), “How to Measure Patent Thickets: a Novel Approach”, Economics Letters, 111 (1), pp. 6-9.
  12. Heller, Michael A. (1998), “The Tragedy of the Anticommons: Property in the Transition from Marx to Markets”, Harvard Law Review, 111 (3), pp. 621-688.
  13. ___ (2008), The Gridlock Economy, New York, Basic Books.
  14. Heller, Michael A., y Eisenberg, Rebecca S. (1998), “Can Patents Deter Innovation? The Anticommons in Biomedical Research”, Science, 280 (5364), pp. 698-701.
  15. Hess, Charlotte, y Ostrom, Elinor (2003), “Ideas, Artifacts, and Facilities: Information as a Common-Pool Resource”, Law and Contemporary Problems, 16 (111), pp. 111-145.
  16. Holland, John H. (1996), El orden oculto, de cómo la adaptación crea la complejidad, México, FCE.
  17. IPO (2011), Patent thickets. Team Intellectual Property Office Patent Informatics, Newport, Intellectual Property Office.
  18. Juliussen, Egil, y Robinson, Richard (2010), Is Europe in the Driver’s Seat? The Competitiveness of the European Automotive Embedded Systems Industry, Londres, Institute for Prospective Technological Studies/European Comission.
  19. Kauffman, Stuart A. (1993), The Origins of Order: Self-Organization and Selection in Evolution, New York, Oxford University Press.
  20. Langlois, Richard N. (2002), “Modularity in Technology and Organization”, Journal of Economic Behavior & Organization, 9 (1), pp. 19-37.
  21. Lara, Arturo (2014), “From Complex Mechanical System to Complex Electronic System: The Case of Auto-mobiles”, International Journal of Automotive Technology and Management, 14 (1), pp. 65-81.
  22. Lara, Arturo, y García, Alejandro (2005), “Coordinación interfirma y cercanía geográfica. El caso de Volkswagen-Puebla”, en A. Lara, H. Juárez y C. Bueno (coords.), El auto global. Desarrollo, competencia y cooperación en la industria del automóvil,
  23. Puebla, BUAP/UAM-X/UI/CONACYT, pp. 431-455.
  24. Lara, Arturo, y Salazar, César E. (2013), “Complejidad, instituciones y trayectoria tecnológica del automóvil: El caso de la batería de plomo-ácido”, en F. Novelo (coord.), El retorno del desarrollo, México, UAM-X, pp. 101-121.
  25. Mandelbrot, Benoit (1997), La geometría fractal de la naturaleza, Barcelona, Tusquets Editores.
  26. National Research Council (2013), Transitions to Alternative Vehicles and Fuels, Washington, dc, The National Academies Press.
  27. Osorio, Helder, y Lara, Arturo (en prensa), “The tragedy of the Anticommons in the construction of knowledge of the Human Genome”, International Journal of the Commons.
  28. Ostrom, Elinor (1990), Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Acction, New York, Cambridge University Press.
  29. ___ (2005), Understanding Institutional Diversity, Princenton, Pricenton Unversity Press.
  30. Overwalle, Geertrui van (2009), Gene Patents and Collaborative Licensing Models: Patent Pools, Clearinghouses, Open Source Models and Liability Regimes, Cambridge, Cambridge University Press.
  31. Page, Scott E. (2011), Diversity and Complexity, Princenton, Princenton University Press.
  32. Pandremenos, John; Paralikas, John; Salonitis, Konstantinos, y Chryssolouris, George (2009), “Modularity Concepts for the Automotive Industry: A critical Review”, CIRP Journal of Manufacturing Science and Technology, 1 (3), pp. 148-152.
  33. Poteete, Amy R.; Janssen, Marco A., y Ostrom, Elinor (2011), Working Together: Collective Action, the Commons, and Multiple Methods in Practice, Princeton, Princeton University Press.
  34. Reyes, Juan (2012), “Diversidad y complejidad en el sector de baterías en el periodo 1976-2010”, México, tesis doctoral por la UAM.
  35. Sanchez, Ron, y Mahoney, Joseph T. (2003), “Modularity, Flexibility, and Knowledge Management in Product and Organization Design”, en Raghu Garud, Arun Kumaraswamy y Richard N. Langlois (eds.), Managing in the Modular Age. Architectures,
  36. Networks and Organizations, Oxford, Blackwell Publishers, pp.
  37. -389.
  38. Shapiro, Carl (2001), “Navigating the Patent Thicket: Cross Licenses, Patent Pools, and Standard-Setting”, en Adam B. Jaffe, Josh Lerner y Scott Stern, Innovation Policy and the Economy, Vol 1, Cambridge, MIT Press, pp. 119-150.
  39. Ulrich, Karl T., y Eppinger, Steven D. (2009), Diseño y desarrollo de productos, México, Mc Graw Hill.
  40. USPTO (s.f.), “Environmentally Sound Technologies (ETS) Concordance”, en United States Patent and Trademark Office. Consultada el 27 de noviembre de 2012 en http://www.uspto.gov/web/patents/classification/international/est_concordance.htm
  41. Watts, Duncan J. (1999), Small Worlds: The Dynamics of Network between Order and Randomness, Pincenton, Princenton University Press