Núm. 39 (2013)
Artículos

Programas sociales: transferencias públicas y privadas en México en relación con la inequidad y la pobreza, 2006-2010

PDF
  • José Luis Manzanares Rivera
José Luis Manzanares Rivera
El Colegio de la Frontera Norte
Biografía
DOI: https://doi.org/10.24275/ETYPUAM/NE/392013/Manzanares
Publicado mayo 22, 2014
Palabras clave
  • transferencias públicas,
  • programas sociales,
  • distribución del ingreso,
  • pobreza,
  • inequidad
Aviso de derechos de autor/a

Resumen

El objetivo es hacer una valoración de la incidencia de los programas gubernamentales de trasferencias sociales, así como de las transferencias privadas, sobre la distribución del ingreso y la reducción de la pobreza en México para el periodo 2006-2010. La metodología se basa en la estimación de indicadores sobre distribución del ingreso y en herramientas econométricas como la regresión ponderada geográficamente a partir de información de la enigh 2006 y 2010. Las conclusiones indican una mejoría en la distribución del ingreso de 2.7% del índice de Gini durante el lapso estudiado, principalmente para los deciles de menor ingreso, con una tasa de crecimiento equivalente en pobreza (PEGR) de 16% en 2010. En términos geográficos, se encontró una eficacia limitada del programa Oportunidades, mientras que se observa un impacto positivo de los recursos provenientes de las remesas.
PDF

Citas

  1. Arzate, Jorge (2010), “Pensar un Estado de bienestar para México: ciudadanía, institucionalidad y economía para el bienestar”, en Enrique Valencia Lomelí (coord.), Perspectivas del universalismo en México, Guadalajara, México, iteso/Fundación Konrad Adenauer, pp. 63-76.
  2. Atkinson, Anthony (1997), “Bringing Income Distribution in from the Cold”, The Economic Journal, vol. 107, núm. 441, pp. 297-321.
  3. Banco Mundial (2005), Keeping the Promises of Social Security in the Americas, Washington, dc, Stanford University Press.
  4. Bibi, Sami, y Duclos, Jean-Yves (2005), “Decomposing poverty changes into vertical and horizontal components”. Bulletin of Economic Research, vol. 57, núm. 2, pp. 205-215.
  5. Boltvinik, Julio, y Damián, Araceli (2001), “La pobreza ignorada. Evolución y características”, Papeles de Población, julio-septiembre, núm. 29, pp. 21-53.
  6. Bourguignon, François, y Spadaro, Amadeo (2006), “Microsimulation as a tool for Evaluating Redistribution Policies”, Journal of Economic Inequality, vol. 4, núm. 1, pp. 77-106.
  7. cbo (2011), “The Budget and Economic Outlook: Fiscal Years 2010 to 2022”, en Congressional Budget Office. Consultado el 15 de junio de 2012 en: http://www.cbo.gov/ftpdocs/126xx/doc12699/01-31-2012_Outlook.pdf.
  8. coneval (s.f.a), Medición de la pobreza en los municipios de México, 2010. Nota Tecnica. (pdf), s.l., s.e. Disponible en: http://www.coneval.gob.mx/Informes/Pobreza/Pobreza_municipal/Nota_tecnica/6.1Nota_tecnica.pdf. Consultado el 15 de junio de 2012.
  9. coneval (s.f.b), “Medición de la pobreza, líneas de bienestar y canasta básica”, en coneval. Consultado el 15 de junio de 2012 en: http://www.coneval.gob.mx/Medicion/Paginas/Lineas-de-bienestar-y-canasta-basica.aspx.
  10. Datt, Gaurav, y Ravallion, Martin (1992), “Growth and redistribution components of changes in poverty measures. A decomposition with applications to Brazil and India in the 1980s”. Journal of Development Economics, vol. 38, núm. 2, pp. 275-295.
  11. Diario Oficial de la Federación (2007, 31 de mayo) “Plan Nacional de Desarrollo 2007- 2012”. Disponible en: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/compila/pnd/PND_2007-2012_31may07.doc. Consultado el 20 de junio de 2012.
  12. Diario Oficial de la Federación (2010, 31 de diciembre), “Acuerdo por el que se modifican las reglas de operación del Programa de Apoyo Alimentario, para el ejercicio fiscal 2011”, México.
  13. Duclos, Jean-Yves (2009). What is “Pro-Poor”? Social Choice Welfare, vol. 32, núm. 1, pp.37-58.
  14. Duclos, Jean-Yves, y Verdier-Chouchane, Audrey (2010), “Analyzing Pro-Poor Growth In Southern Africa: Lessons From Mauritius And South Africa”, working paper núm. 115, African Development Bank.
  15. Foster, James; Greer, Joel, y Thorbecke, Erik (1984), “A class of decomposable poverty measures”, Econometrica, vol. 52, núm. 3, pp.761-766.
  16. Förster, Michael, y d’Ercole, Marco (2005), “Income Distribution and Poverty in oecd Countries in the Second Half of the 1990s”, oecd Social, Employment and Migration Working Papers núm. 22, París.
  17. Fotheringham, Stewart; Brunsdon, Chris, y Charlton, Martin (2002), Geographically Weighted Regression: the analysis of spatially varying relationships, New York, John Wiley & Sons.
  18. Gobierno Federal (2007), Política social Vivir Mejor, Mexico.
  19. Greene, William (2000), Econometric Analysis, 4a. edicion, Upper Saddle River, New Jersey, Prentic-Hall.
  20. Huesca, Luis (2010). “Análisis del programa Oportunidades en México: Impacto en la distribución de una aplicación universal por tipos de pobreza”, en: Enrique Valencia Lomelí (coord.), Perspectivas del universalismo en México, Guadalajara, México, iteso/Fundación Konrad Adenauer, pp. 195-207.
  21. inegi (2006), “Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2006”, en Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Consultado el 16 de julio de 2012 en: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/encuestas/hogares/regulares/enigh/enigh2006/default.aspx.
  22. INEGI (2010a), “Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2010”, en Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Consultado el 16 de julio de 2012 en: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/Proyectos/Encuestas/Hogares/regulares/Enigh/Enigh2010/tradicional/.
  23. INEGI (2010b), “México. Módulo de Condiciones Socioeconómicas de la enigh 2010”, en Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Consultado el 16 de julio de 2012 en: http://www3.inegi.org.mx/rnm/index.php/catalog/152.
  24. Kakwani, Nanak, y Pernia, Ernesto (2000). “What is pro-poor growth?”, Asian Development Review, vol. 16, núm. 2, pp. 1-22.
  25. Kakwani, Nanak; Khandker, Shahid, y Son, Hyun (2003), “Poverty equivalent growth rate: with applications to Korea and Thailand”, reporte técnico a la un eca Expert Group Meeting, en Kampala, Uganda, 23 y 24 de junio, s.l., Economic Commission for Africa/Economic Policy Research Center.
  26. Kakwani, Nanak; Khandker, Shahid, y Son, Hyun (2004), “Pro-poor growth: concepts and measurement with country case studies”, working paper núm. 1, United Nations Development Programme.
  27. oecd (2011), “Society at a Glance 2011 - oecd Social Indicators”, en oecd. Consultado el 11 de julio de 2012 en: http://www.oecd.org/els/soc/societyataglance.htm
  28. Rawls, John (1971), A theory of justice, Cambridge, Harvard University Press.
  29. Rubalcava, Rosa María (2010), “La perspectiva territorial del universalismo en México”, en Enrique Valencia Lomelí (coord.), Perspectivas del universalismo en México, Guadalajara, México, iteso/Fundación Konrad Adenauer, pp. 223-229.
  30. Ravallion, Martin, y Chen, Shaohua (2003), “Measuring pro-poor growth”. Economics Letters, vol. 78, núm. 1, pp. 93-99.
  31. Scott, John (2004), “La descentralización, el gasto social y la pobreza en México”. Gestión y Política Pública, vol. xiii, núm. 3, pp. 785-837.
  32. Scott, John (2005), “Seguridad social y desigualdad en México: de la polarización a la universalidad”. Bienestar y Política Social, vol. 1, núm. 1, pp. 59-82.
  33. sedesol (2012), Meta evaluación 2007-2012 del Programa 70 y Más. Informe final. (pdf), Tuxtla Gutiérrez, Secretaría de Desarrollo Social. Disponible en: http://www.2006-2012.sedesol.gob.mx/work/models/SEDESOL/Resource/3158/1/images/70yMas_METAEVALUACION.pdf. Consultado el 11 de julio de 2012.
  34. SEDESOL (s.f.), “Programa 70 y Más”. Consultado el 17 de octubre de 2012, en: http://www.sedesol.gob.mx/en/SEDESOL/programa_70_y_mas.
  35. Walle, Dominique van de (1995), “Incidence and Targeting: An Overview of Implications for Research and Policy”, en Dominique van de Walle y Kimberly Nead, Public Spending and the Poor: Theory and Evidence, Baltimore and London, The Johns Hopkins University Press for the World Bank.
  36. Wooldridge, Jeffrey (2000), Introductory Econometrics: A Modern Approach, Mason, oh, South Western College.
  37. Xisco, Oliver; Luca, Piccoli, y Spadaro, Amadeo (2010), “A microsimulation evaluation of efficiency, inequality, and polarization effects of implementing the danish, the french, and the uk Redistribution System in Spain”. Review of Income and Wealth, vol. 56, núm. 1, pp. 186-214.